BIODIVERSIDAD

Recopilación:

CL Gonzalo Retamal Moya

Chile

La lección de la naturaleza.

La Naturaleza nos brinda el ejemplo de la biodiversidad como estrategia de supervivencia.

Por: Lic. Mario Ariel G. Barnotska

La reciente propagación de investigaciones científicas a través de líderes de gobiernos de países desarrollados dio como resultado una irrupción de información creíble junto con propaganda camuflada. Hoy es muy difícil distinguir una publicación orientada a la información pública de una propagación orientada a un neto interés parcial y/o comercial.

Quizás sea un síntoma de la sociedad globalizada actual ya que los científicos dependen únicamente de ser útiles a ciertos grupos ligados a inversiones en el área que investigan. Es muy dificultoso realizar un proyecto científico que no llegue a los intereses económicos previamente organizados por alguna empresa transnacional.

Todo esto no tiene por qué resultar grave ya que el libre comercio no es un pecado y los intereses económicos siempre estuvieron ligados a todas las actividades humanas. El problema para muchos grupos ecológicos y científicos es que, ante el desarrollo de la Biotecnología, la posible mercancía son seres vivos que incluso ya se encuentran patentados en diversos países.

El poder humano se ha vuelto abismal pero se siguen usando las leyes del libre mercado pensadas para mercaderes y piratas del siglo pasado.

Es esta mentalidad que parece inocua la que termina trocando un ecosistema natural con una diversidad de especies fascinante por un cultivo (ecosistema artificial). Estamos realizando un mal negocio día a día ya que miles de especies de animales, vegetales, hongos y bacterias (algunas poco estudiadas o desconocidas) se ven reducidas en sus ambientes naturales. Relaciones pulidas por millones de años de Evolución se ven transformadas en equilibrios inestables sólo mantenidos a fuerza de sustancias tóxicas aplicadas al trabajo agropecuario.

Es imposible dejar de realizar transformaciones al ambiente ya que los cultivos y la agronomía son ampliamente eficaces comparados con cualquier ecosistema natural. Resulta obvio aclarar que su principal ventaja está en la producción de alimentos pero esto dejará de ser tan sencillo si sabemos que algunos sostienen que con sólo el 15 % de los granos que se utilizan para engorde de ganado en el Primer Mundo se podría solucionar el conflicto de la alimentación humana en el llamado Tercer Mundo.

Así como es posible mejorar nuestra relación con el ambiente sin dejar de alterarlo de alguna forma, también podemos seguir con actividades agropecuarias pero reformando sus prácticas. Mantener la biodiversidad significa mantener la variabilidad que continuamente fluctúa en ambientes naturales.

Antes fue una estrategia para la supervivencia de especies en peligro de extinción; ahora es la estrategia de producción sustentable para el hombre. La Biología del siglo XIX resultó conmovida a partir de las ideas de Darwin con su teoría del "Origen de las Especies". Con el hecho de que el ambiente seleccionaba a ciertas características y eliminaba otras se desataron muchas controversias que, consciente o subconscientemente afectan aún hoy los proyectos no tan sólo científicos.

Las ideas de una "raza pura" rondaban al ambiente aristocrático de ciertos biólogos posdarwinianos. Como Darwin no tuvo una conclusión sobre el tema de las razas se debieron forzar los propios textos del famoso autor inglés.

Comenzó con Malthus lo que posteriormente se daría en llamar "Darwinismo Social". Este autor inspiró a Charles Darwin para su nueva respuesta a las investigaciones.

Se denomina "Darwinismo Social" a toda deformación de la teoría darwiniana que se intentó aplicar a la sociedad o a grupos de seres vivos. O sea, las rarezas incomprobables del racismo buscaron sustento en la Biología antes y después de Darwin. Pero el conocido autor británico fue víctima de malas interpretaciones debido a explicaciones metafóricas realizadas en sus escritos que luego se intentaron desvirtuar.

En este punto cabe recordar que tanto Theodore Roosevelt como los militaristas alemanes y racistas de todas partes justificaron las guerras y el colonialismo como necesidades biológicas que conducían a la "supervivencia de los más aptos".

También científicos del siglo XIX intentaron demostrar que la raza se pulía con la Evolución quedando cada vez menos variabilidad en poblaciones naturales. Estos investigadores (Galton, Pearson, etc.) eran los que directa o indirectamente suponían que la naturaleza avalaba la idea de la raza pura y la Eugenesia. Incluso llegaron a proponer la procreación selectiva para asegurar al Homo sapiens un perfeccionamiento ilimitado.

Sus teorías fueron desterradas por estudios científicos posteriores pero la idea no muere fácilmente. Los términos apto, adecuado o eficaz tienen muchas connotaciones de índole diferente a la que se aplica en la investigación biológica para comprender la eficacia evolutiva. El malentendido darwiniano radica en la comprensión de estas palabras y en la falta de buen tino por parte de algunos investigadores que se autodenominaban darwinianos.

La "Selección Natural" es un proceso de selección en toda población natural debido a una presión que siempre el ambiente ejerce en contra de las posibilidades de reproducción que tiene un individuo. Es por ello que no existe ningún ser vivo que pueda reproducirse en su ambiente tanto como su organismo se lo permite.

Si comparamos una conejera y su posibilidad de reproducir esa especie comparada con la naturaleza donde puede o no encontrar agua potable, puede o no conseguir buen alimento, etc. vemos la presión del ambiente siempre en contra de la reproducción como hecho individual

La presión selectiva (según Darwin) no era igual para todos los individuos. Esto se debía a que algunos tenían características diferentes a otros aún dentro de una especie (biodiversidad). El más adaptado al ambiente donde vive ese individuo es el que tendrá mayores posibilidades de sobrevivir y de lograr tener más descendencia.

En la actualidad se le brinda una importancia crucial a la reproducción diferente y se deja de lado la sobrevida del individuo mismo sobre la base de la investigación lograda en todo el siglo XX. Debemos recordar que para poder ser más adaptado a un ambiente también se debe estar adaptado a los seres vivos que componen ese ambiente. Es por ello que la idea de una raza o aún de una especie sobreviviendo por sí sola es científicamente descabellada.

Toda evolución intenta un ahorro de energía en sus estructuras y relaciones y por ello tiende a perder interacciones negativas y tiende a interacciones lo más armónicas posibles. Para ser más precisos, no podrá nunca un ser tener mayor cantidad de descendencia por perpetuar sus características a través de la cruza.

La miríada de mecanismos que posee la Evolución hace que sólo puedan sobrevivir quienes conviven en forma lo más armónica posible con su entorno vivo o inerte. Esa es la forma de ahorrar energía que logran las estructuras naturales a través de este proceso y que maravillan a tantos físicos y químicos.

La gran cantidad de ejemplos a favor de estas deducciones no sólo se conservan en los escritos de Charles Darwin sino también muy cerca de nosotros. Si usted es un ser organizado se debe a 3.500 millones de años de Evolución que lograron una armonía de funciones extraordinaria entre los trillones de células que lo forman.

Aunque las películas documentales del "salvaje mundo animal" no lo demuestren, siempre se intenta la armonía de funciones al evolucionar. Si existen tantos ejemplos en contra de esta deducción se debe a que, en determinados ambientes, no queda otra posibilidad que soportar una serie de interacciones negativas para sobrevivir con el menor gasto de recursos posible. Esto hace suponer que la búsqueda del mal menor también se da en la Naturaleza como estrategia de supervivencia.

Una manera de convivencia armónica o de lograr el menor costo para la supervivencia es la biodiversidad. Por ejemplo, una gran cantidad de especies herbívoras que se alimenten del mismo vegetal crearía rápidamente un ambiente con graves relaciones de competencia. La competencia es una interacción negativa para todo grupo que compite.

En otro ejemplo se graficará mejor la ventaja de la diversidad versus la competencia. Si en un pueblo la mayoría de los comercios se dedicaran al mismo tipo de venta, el ambiente económico de esa zona sería muy competitivo y nadie sacaría frutos a largo plazo. Si alguno "venciera" la competencia de los demás negocios igualmente vendería más si no tuviera competencia.

En esta analogía se distingue también que la competencia es negativa para todo individuo (en la naturaleza desde un punto de vista del individuo). La biodiversidad es la forma en que las estructuras biológicas evaden muchas interacciones negativas como esa.

Si a estos hechos le agregamos que tanto el ambiente como los seres que habitan en él son dinámicos, las conclusiones serán más apropiadas.

Todo ambiente sufre cambios y algunos son muy bruscos e inesperados. Esto significa que ninguna estructura biológica en forma individual soportará ese cambio fácilmente. Aquí la biodiversidad presenta su ventaja fundamental. Un leve cambio climático puede ser fatal cuando en una especie la mayoría de sus individuos poseen características similares ya que todos están adaptados de manera similar al clima y la mayoría puede perder posibilidades de sobrevivir. Si tuviesen mayor variabilidad un cambio climático sería drástico para algunos, inocuo para otros, leve para un tercer grupo, etc.

Es de esta manera que las especies e incluso ciertos grupos completos de seres sobreviven y sobrevivieron cambios climáticos hasta hoy. La uniformidad genética es peligro de extinción en ecosistemas naturales y muchos artificiales. La antigua idea de una raza pura no sólo no prosperó por no comprobarse sino que se comprobó que lo contrario (la biodiversidad) era la "solución biológica" a muchos problemas complejos de la supervivencia en la Naturaleza

Existen pocos que nunca hayan oído hablar de alimentos o huertas orgánicas. Para que un cultivo respete los procesos que se dan en forma cíclica a lo largo de años debe tener en cuenta una gran gama de características del ambiente donde se cultiva pero la mayoría de las soluciones se podrían resumir con la idea de la biodiversidad.

Es por ello que se realizan esfuerzos globales por eliminar el monocultivo ya que sería lo opuesto a las soluciones que ejecuta la Evolución natural. Un cultivo variado tiene tantos beneficios que sólo queda enunciar algunos a modo de ejemplo.

Una plaga para determinado cultivo encontrará otras hierbas u otro cultivo que pueden servir de barrera para ellas. Hay vegetales que por su olor y por sustancias que eliminan en el suelo no permite que se acerquen insectos a la plantación. Existen animales que son enemigos naturales de las plagas y necesitan refugio en vegetales de alrededor de nuestro cultivo o en él. Hay ciertos nutrientes por los que no habría ningún tipo de competencia ya que unos vegetales necesitan más un mineral que otro. La competencia también se evita logrando combinar cultivos que tengan profundidades de raíces diferentes.

Esta "biodiversidad artificial" resulta también una clara ventaja contra los problemas climáticos típicos de una huerta. El frío puede afectar a muchos cultivos pero no a todos por igual. Es por ello que si se combinan bien diferentes cultivos a la vez, la producción invernal no sería tan baja. Debemos recordar que nuestro ambiente no soporta monocultivos por mucho tiempo. Las pruebas de ello son el desgaste del suelo en la mayoría de las zonas donde se practica este tipo de trabajos.

Existen muchas otras formas de beneficiarse con la diversidad generada en una huerta orgánica y los únicos problemas de esta técnica serían la cosecha y la buena experiencia para combinar los cultivos. Las desventajas son pocas pero importantes para el ritmo de producción actual. Sumados a los problemas para las cosechas de los multicultivos se debe tener en cuenta que una superficie fija de monocultivo otorga rendimientos en su totalidad para ese cultivo. Si la misma superficie se trabajara de otra forma tendríamos rendimientos más pequeños para cada tipo de cultivo.

Esto puede ser importante a la hora de discutir la venta de una cosecha ya que el vértigo ciudadano se traslada al campo en forma de intermediarios que compran productos agropecuarios principalmente orientados a satisfacer una cantidad y un precio. La calidad del producto queda rezagada y las consecuencias graves de un cultivo no orgánico son a muy largo plazo.  No sólo las prácticas agrícolas descuidan la diversidad en busca de buenas ventas. También hay muchas otras ideas fuera de un contexto razonable que aún hoy siguen usándose por la inercia de las tradiciones o por intereses mal encausados.

A partir del consumismo generado poco después de la primera revolución industrial, el ritmo de producción de bienes y servicios se aleja cada vez más de los ritmos en que la Naturaleza recupera los recursos que les quitamos para nuestras industrias. Antes de ese consumismo la mayoría de los recursos que necesitaban la mayoría de las familias los generaban las mismas familias.

Este consumismo es una cultura del despilfarro en donde, más allá de nuestras necesidades, necesitamos consumir una serie de insumos para pertenecer a un grupo socioeconómico. En resumen, dime lo que consumes y te diré quien eres.

No importa mucho para qué se utilizan esos recursos que se extraen del ambiente. Mucho menos vale estudiar qué efectos logran al ser desechados como residuos. Las investigaciones sobre estos temas abarcan estos últimos años (dentro de la escala histórica humana) y sólo se refiere a ciertos temas específicos. Hacen falta muchos más recursos económicos y humanos para la investigación de la Ecología como ciencia y no como intención de afecto a lo natural.

El tiempo no puede volverse atrás pero sí podemos acentuar la investigación de los recursos que se extraen de la naturaleza y sus consecuencias. También se deberían investigar en qué se utilizan esos recursos dentro de la sociedad y cómo se administran.

Por otra parte sería de un valor increíble poder investigar el efecto de los desechos de una sociedad y la posibilidad de reciclar la mayor cantidad de materiales posibles. Sin ir más lejos, debemos volvernos avaros con todo el trayecto de los recursos naturales en nuestro planeta para evitar el despilfarro de especies que cada día son más difíciles de ver y antes eran comunes.

No sólo por una cuestión de afecto a la Naturaleza sino como estrategia para proteger la biodiversidad que es una de las mejores estrategias ecológicas.

Las ideas de la "raza pura" o las discriminaciones étnicas de cualquier índole son otra inercia cultural generada por las tradiciones sin base lógica comprobable. La biodiversidad se da en ambientes naturales y puede ser mi error hipotetizar sobre la sociedad humana.

Pero en la actualidad hay proyectos científicos que se presentan como logros políticos. La Naturaleza nos brinda el ejemplo de la biodiversidad como estrategia de supervivencia. Es una irresponsabilidad política desvirtuar estos hechos con propuestas confusas sobre "cura de efectos de los genes". Todos somos diferentes y nadie es el mejor. ¿Alguna vez leímos esto en las noticias?

Volver a Indice de Ecología y Medio ambiente